Algumas palavras. Algumas perguntas

Normalmente minhas inquietações são cientificas, ou seja, são inquietações sobre os métodos de análise, questões teóricas e sobre o próprio objeto de estudo de nossa ciência que são as interações dos vários atores no sistema internacional e a própria conformação desse sistema.

Contudo, alguns pensamentos sobre as relações internacionais têm invadido meus pensamentos nos últimos dias, talvez pela saturação de imagens tenebrosas de toda sorte de tragédias, talvez por alguma crise existencial não identificada. Esses pensamentos são sobre a maneira com que devemos nos relacionar com esse objeto de estudo.

Eu costumava ser capaz de abordar a esses temas de maneira asséptica, sem me envolver e nem levar em conta os dramas humanos que se encerram por trás de movimentos dos atores internacionais. Por exemplo, é fácil classificar algum movimento militar, como a invasão russa da Geórgia, como uma mera flexão de músculos, sem levar em conta que esse evento sem maiores repercussões no sistema internacional provocou mortes.

O leitor assíduo já leu algo relativo a isso nesse espaço. Critiquei algumas vezes a rapidez com alguns colegas de profissão (que graças a Deus não estão em posições de poder) sugerem o uso da força. Claro, que no sentido prático eles são quase irrelevantes, contudo a mentalidade me preocupa. O que preocupa nessa linha de pensamento é o pouco valor que dão a vida humana. Eu entendo nossos soldados são treinados para guerrear (além das operações militares outras que não a guerra, que um amigo tanto me lembra que existem), mas não é por que eles treinam para isso que vamos enviá-los a torto e a direito.

O profissional de relações internacionais tem, a meu ver, a obrigação de pensar estrategicamente e, portanto pensar nos desenlaces do que propõe. E mais qualquer bom profissional, não pode falar de algo sem a devida pesquisa e segurança. Mas, no final é uma questão de responsabilidade pessoal e cada um que cuide de sua credibilidade.

Mas, não foi ditar o que cada um deve ou não fazer que me motivou a escrever essas linhas (ou seria melhor dizer esses bytes) mesmo por que nem me compete fazer isso e nem aceitaria tal empreitada.

Tenho sido capaz de manter minha objetividade na análise, mas cada vez menos consigo me separar do que analiso. Não tenho conseguido desligar a empatia para falar de um conflito, por exemplo. Isso não quer dizer que escrevo textos chorosos (tirando uma ou outra reflexão – desabafo – é claro) falo da minha vida pessoal mesmo. Por exemplo, me perturba muito analisar verdadeiras desgraças como a situação do Haiti. Ou ler relatos de guerra, como o que li de já há alguns meses de um soldado do Exército Americano, brasileiro de nascença americano por opção (que respeito por sinal) que falava sobre colegas dele que em missão humanitária no Paquistão se depararam com uma mãe que ninava uma filha que morreu de frio. Como não pensar nas crianças de nossa família ao ler um relato como esse?

Eu que sempre que posso respondo a perguntas e ajudo aspirantes as relações internacionais ou colegas de profissão peço a vocês ajuda. Como vocês lidam com o lado pessoal de se desdobrar sobre tragédias e conflitos? Sei lá alguma receita para deixar de ser “fresco” e não me abalar tanto com essas coisas? Como “exorcizar” essa carga emotiva para continuar o dia incólume? Será possível ser frio e distante o tempo todo? E, como quem toma decisões graves e onerosas consegue lidar com isso?