Pular para o conteúdo principal

Algumas questões para o Brasil: Herança, Rentismo e impostos

 leão Quem gosta de pagar impostos? Eu sempre me sinto usurpado em meu trabalho e esforço quando arco com minhas obrigações fiscais, faço contrariado, mas a mão visível do estado é pesada com quem sonega – parece que mais branda com quem sonega muito – e sempre que se expressa essa contrariedade com o pagamento de impostos surge uma dessas almas caridosas, sempre dispostas a fazer caridades com o dinheiro alheio, tentando fazer uma verdadeira guilty trip sobre como impostos bancam os serviços sociais que os mais pobres necessitam para sobreviver no contexto do capitalismo cruel.

Não é que se ignore que os impostos são o eixo principal do contrato social que é a base da nossa civilização, isto é, impostos bancam o estado.

O Estado foi ganhando, ao longo da história novas atribuições como saúde, educação e se aventurou por campos mais complexos como sistema bancário e outros, tudo isso sustentado pela renda retirada da sociedade, é em certa medida uma boa troca, se abre mão de algum dinheiro para se ter segurança, ruas e avenidas, subsídios que permitam construção de redes de esgoto, energia, telefonia, escolas públicas, hospitais, etc.

O problema é que os impostos têm efeito sobre a economia e criam estímulos e desestímulos a ação privada dos cidadãos e das empresas. Mansueto Almeida, pesquisador do IPEA e economista influente nos lembra como a estrutura de impostos pode estimular a ação privada em seu texto ‘Por que os bilionários americanos são tão bondoso?’, que transcrevo abaixo. (Original aqui)

“Bilionários aceitam doar metade de suas fortunas, esse é o titulo de uma matéria de hoje no Valor Econômico e em vários outros jornais, sobre a decisão de quarenta bilionários americanos que prometeram doar no mínimo 50% das suas fortunas para instituições de caridade, como parte de uma campanha filantrópica liderada por dois dos homens mais ricos do mundo, Warren Buffett e Bill Gates.

A pergunta chave é a seguinte: por que os ricos americanos fazem isso e os ricos do Brasil e América Latina não fazem?

(1) Primeiro, a reposta nada tem a ver com o fato do país ser ou não desenvolvido.  Os ricos do Reino Unido como no Brasil são mão fechadas e não gostam de fazer filantropia. Na verdade, no Reino Unido, os 10% na base da pirâmide doam o equivalente a 3% da sua renda anual, enquanto os 20% mais ricos doam apenas 0,8% da renda anual. No total, os britânicos doam como proporção do PIB algo como 0,73% do PIB (2006), menos da metade do que os cidadãos americanos (1,7% do PIB no mesmo ano). – ver esses dados aqui.

(2) Segundo, a resposta também não tem a ver com o fato de os americanos serem mais bondosos ou terem maior responsabilidade social do que os ricos brasileiros. Os ricos americanos fazem isso por que são estimulados a fazerem pela estrutura tributária. Em geral, há um imposto sobre patrimônio nos EUA que alcança uma taxa marginal de 55% acima de determinado valor deixado como herança para os seus descendentes (ver aqui como funciona o estate tax nos EUA).

Por exemplo, se uma pessoa com patrimônio de US$ 3,5 milhões morre nos EUA e tem dois beneficiários, eles poderão abater no máximo US$ 2 milhões e sobre o restante (US$ 1,5 milhão) incidirá um imposto de herança de 46% ou US$ 690 mil. Assim, cada herdeiro receberá US$ 1 milhão isentos e mais uma parcela de US$ 405 mil já descontados os impostos. No total, os dois herdeiros terão pago US$ 690 mil de impostos, equivalente a 19,7% da herança.

Quanto mais rico maior será a mordida do leão americano. No entanto, as doações que esses ricos fazem em vida para fundações (na verdade é uma promessa de doação futura chamada “Lifetime Legacies”) podem ser abatidas da parte tributável da herança e o ganho de capital que incide sobre essa parcela do patrimônio terá deduções de imposto. Além do mais, até a sua morte, o proprietário continua usufruindo do seu patrimônio “doado” com isenção.

Esse tipo de mecanismo tributário não existe no Brasil nem que eu saiba em outros países da América Latina e nem tão pouco no Reino Unido. Assim, os americanos não são mais bondosos do que os brasileiros, as regras tributárias levam a isso e os ricos americanos preferem decidir em vida de que forma o seu dinheiro será utilizado para caridade ao invés de deixar essa tarefa para o governo (via imposto sobre herança).

No Brasil, há algum tempo atrás o economista Samuel Pêssoa (IBRE-FGV) se debruçou sobre essa literatura e tem uma interessante nota técnica e uma apresentação em power point sobre o assunto. No Brasil, os partidos de esquerda poderiam promover esse debate que não tem nada a ver com imposto sobre fortuna.”

O sistema tributário americano ao “punir” o sucesso familiar com um elevado imposto sobre a herança, acaba estimulando que esse dinheiro retorne a sociedade e crie legados de elevada importância social, essas fundações são grandes financiadores de hospitais e universidades de excelência, suas bolsas de estudo há gerações formam recursos humanos de altíssima qualificação ao redor do mundo, pois sempre existem bolsas para estrangeiros, minorias e claro top students.

Muitos economistas desvalorizam os herdeiros que vivem da renda de seus ascendentes, mas não comungo completamente dessa idéia, antes de tudo, por que é justo que uma família se beneficie das suas escolhas corretas e aqui nem falo dos grandes bilionários, mas da classe média que consegue construir um patrimônio para que seus filhos possam desfrutar de uma vida mais confortável, desse modo é preciso sim debater o imposto sobre heranças no Brasil, mas temo que o debate crie em algum momento apenas mais uma fonte de renda para o Estado, que apresenta resultados tão insatisfatórios.

O Brasil que eu gostaria de viver é um Brasil onde os individuos têm mais autonomia e com estímulos corretos – e, claro, uma legislação que impeça que se criem fundações de fachada apenas para evadir os impostos – essa autonomia pode ter grande relevância social. É estranho pensar e escrever que talvez nesse contexto isolado mais impostos leve a menos estado. E isso sim é uma boa herança.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Colômbia – Venezuela: Uma crise previsível

A mais nova crise política da América do Sul está em curso Hugo Chávez o presidente da República Bolivariana da Venezuela determinou o rompimento das relações diplomáticas entre sua nação e a vizinha Colômbia. O fez em discurso transmitido ao vivo pela rede Tele Sur. Ao lado do treinador e ex-jogador argentino Diego Maradona, que ficou ali parado servindo de decoração enquanto Chávez dava a grave noticia uma cena com toques de realismo fantástico, sem dúvidas. Essa decisão estar a ser ensaiada há tempos, por sinal em maio de 2008 seguindo o ataque colombiano ao acampamento das FARC no Equador. Por sinal a atual crise está intimamente ligada aquela uma vez que é um desdobramento natural das acusações de ligação entre a Venezuela e os narco-gueriilheiros das FARC. Nessa quarta-feira o presidente da Colômbia (e de certa maneira o arquiinimigo do chavismo na América do Sul) Álvaro Uribe, por meio de seus representantes na reunião da OEA afirmou que as guerrilhas FARC e ELN estão ativas...

Bye, bye! O Brexit visto por Francisco Seixas da Costa

Francisco Seixas da Costa é diplomata português, de carreira, hoje aposentado ou reformado como dizem em Portugal, com grande experiência sobre os intricados meandros da diplomacia européia, seu estilo de escrita (e não me canso de escrever sobre isso aqui) torna suas análises ainda mais saborosas. Abaixo o autor tece algumas impressões sobre a saída do Reino Unido da União Européia. Concordo com as razões que o autor identifica como raiz da saída britânica longe de embarcar na leitura dominante sua serenidade é alentadora nesses dias de alarmismos e exagero. O original pode ser lido aqui , transcrito com autorização do autor tal qual o original. Bye, bye! Por Francisco Seixas da Costa O Brexit passou. Não vale a pena chorar sobre leite derramado, mas é importante perceber o que ocorreu, porque as razões que motivaram a escolha democrática britânica, sendo próprias e específicas, ligam-se a um "malaise" que se estende muito para além da ilha. E se esse mal-estar ...

Fim da História ou vinte anos de crise? Angústias analíticas em um mundo pandêmico

O exercício da pesquisa acadêmica me ensinou que fazer ciência é conversar com a literatura, e que dessa conversa pode resultar tanto o avanço incremental no entendimento de um aspecto negligenciado pela teoria quanto o abandono de uma trilha teórica quando a realidade não dá suporte empírico as conjecturas, ainda que tenham lógica interna consistente. Sobretudo, a pesquisa é ler, não há alternativas, seja para entender o conceito histórico, ou para determinar as variáveis do seu experimento, pesquisar é ler, é interagir com o que foi lido, é como eu já disse: conversar com a literatura. Hoje, proponho um diálogo, ou pelo menos um início de conversa, que para muitos pode ser inusitado. Edward Carr foi pesquisador e acadêmico no começo do século XX, seu livro Vinte Anos de Crise nos mostra uma leitura muito refinada da realidade internacional que culminou na Segunda Guerra Mundial, editado pela primeira vez, em 1939. É uma mostra que é possível sim fazer boas leituras da história e da...