Pular para o conteúdo principal

Dilma e Irã: A chance perdida

A presidente Dilma ainda antes de tomar posse deu uma entrevista ao jornal americano “Washigton Post” na qual dizia que a mudança que propunha em política externa era uma atenção maior aos Direitos Humanos em geral e das mulheres especificamente. E assunto era o Irã.

O governo anterior ao de Dilma buscou uma aproximação política com o Irã recebendo inclusive o presidente Ahmadinejad em Brasília e tentando junto com a Turquia intermediar um acordo nuclear – ainda que aquele documento esteja longe de ter sido um acordo. Sempre fui crítico da aproximação de alto nível com o Irã, isto por que manter e ampliar as relações comerciais com o país persa não necessitava da diplomacia presidencial.

Os defensores da aproximação argumentam que foi um passo que demonstra a grandeza recém alcançada do Brasil que passaria a ter peso suficiente para ser um ator relevante no Oriente Médio, um ente capaz de inovar e conseguir intermediar coisas importantes. E, também, acreditam ser um gesto de demonstração da independência da política externa do Brasil ao – segundo eles – contrariar as potências ocidentais.

Para esses defensores as críticas dos Estados Unidos e Europa ao Irã são injustas e baseadas na crença de uma superioridade cultural ocidental e mais que isso são desculpas para o imperialismo. E mais usar a defesa dos direitos humanos seria atentar contra a cultura local.

Esse argumento relativista é enfraquecido diante de figuras que localmente lutam pelos Direitos Humanos, que têm um óbvio caráter universal que eles buscam sempre negar é preciso salientar. Nessa lógica um dissidente local, não pode ser visto como um ator local renovador e sim como um ente influenciado indiretamente pelo “imperialismo cultural do ocidente” ou simplesmente alguém vendido ou algo assim, portanto os mesmo analistas e políticos que defendem a aliança com o Irã buscam deslegitimar os dissidentes. Daí as constantes críticas aos líderes do movimento verde ou mesmo a ativista dos direitos das mulheres e da minoria religiosa Baha’i e prêmio Nobel da paz Shirin Ebadi.

A questão é que se aproximar do Irã é convidar um vampiro para entrar na sua casa como eu escrevi na época, isso por que você vai abrir a porta para ser o palco de um regime que busca por aliados e os holofotes e também terá a porta aberta para lidar com os inúmeros dissidentes e críticos é uma situação muito desgastante de administrar e que nenhum grande beneficio estratégico é alcançado. O Brasil emprestou legitimidade ao Irã e agora se vê acossado por esses dissidentes a emprestar o mesmo holofote. E para piorar o desconforto do governo a causa desses dissidentes é justa e se coaduna com os valores nacionais inscritos na Constituição Federal e alardeados pelo partido da presidente.

Por conta disso a negativa da presidente Dilma em receber Shrin Ebadi essa semana tem repercutido tanto. O jornalista (e mestre em RI) Gustavo Chacra chegou a perguntar em seu blog: “Por que o Brasil tem medo do Irã?”.

Sempre advirto quanto aos problemas de se aceitar as declarações oficiais e palavras de diplomata pelo valor de face. E para ilustrar isso temos a versão oficial para a não recepção da ativista que seria o fato da presidente só receber chefes de estado e/ou de governo. Verossímil, não? Claro, que sim desde que a Shakira seja presidente da Colômbia e o Bono primeiro-ministro da Irlanda.

E ficou a chance perdida de Dilma provar que: a) é compromissada com os direitos humanos; e b) que sua política externa é independente de fato e não busca apenas marcar posição contrária aos EUA.

Comentários

Júh Sodi disse…
Veremos né, veremos...
Anônimo disse…
Não estou tão por dentro do assunto, mas realmente, nossa presidente perdeu a chance de mostrar que somos independentes a quaisquer tipo de provocações...



Obrigado pela visita em meu blog. Por mais que não tenha gostado, opinião é opinião e eu as respeito muito.
Abraços!


http://opensarnaotemfronteiras.blogspot.com/
Drusilla disse…
Gostei da maneira que mostrou suas opiniões. O texto ficou bom.
olha o mu blog http://silenciosdedrusilla.blogspot.com
Millena disse…
Dilma está mostrando uma política extremamente fraca e sem atitude.
Anônimo disse…
É por isso que vemos toda essa desaprovação do governo Dilma, pelas redes sociais e pelo povo nas ruas.
Se não fosse pelo Lula...


Otimo blog. Parabens mesmo!

Postagens mais visitadas deste blog

Colômbia – Venezuela: Uma crise previsível

A mais nova crise política da América do Sul está em curso Hugo Chávez o presidente da República Bolivariana da Venezuela determinou o rompimento das relações diplomáticas entre sua nação e a vizinha Colômbia. O fez em discurso transmitido ao vivo pela rede Tele Sur. Ao lado do treinador e ex-jogador argentino Diego Maradona, que ficou ali parado servindo de decoração enquanto Chávez dava a grave noticia uma cena com toques de realismo fantástico, sem dúvidas. Essa decisão estar a ser ensaiada há tempos, por sinal em maio de 2008 seguindo o ataque colombiano ao acampamento das FARC no Equador. Por sinal a atual crise está intimamente ligada aquela uma vez que é um desdobramento natural das acusações de ligação entre a Venezuela e os narco-gueriilheiros das FARC. Nessa quarta-feira o presidente da Colômbia (e de certa maneira o arquiinimigo do chavismo na América do Sul) Álvaro Uribe, por meio de seus representantes na reunião da OEA afirmou que as guerrilhas FARC e ELN estão ativas...

Bye, bye! O Brexit visto por Francisco Seixas da Costa

Francisco Seixas da Costa é diplomata português, de carreira, hoje aposentado ou reformado como dizem em Portugal, com grande experiência sobre os intricados meandros da diplomacia européia, seu estilo de escrita (e não me canso de escrever sobre isso aqui) torna suas análises ainda mais saborosas. Abaixo o autor tece algumas impressões sobre a saída do Reino Unido da União Européia. Concordo com as razões que o autor identifica como raiz da saída britânica longe de embarcar na leitura dominante sua serenidade é alentadora nesses dias de alarmismos e exagero. O original pode ser lido aqui , transcrito com autorização do autor tal qual o original. Bye, bye! Por Francisco Seixas da Costa O Brexit passou. Não vale a pena chorar sobre leite derramado, mas é importante perceber o que ocorreu, porque as razões que motivaram a escolha democrática britânica, sendo próprias e específicas, ligam-se a um "malaise" que se estende muito para além da ilha. E se esse mal-estar ...

Fim da História ou vinte anos de crise? Angústias analíticas em um mundo pandêmico

O exercício da pesquisa acadêmica me ensinou que fazer ciência é conversar com a literatura, e que dessa conversa pode resultar tanto o avanço incremental no entendimento de um aspecto negligenciado pela teoria quanto o abandono de uma trilha teórica quando a realidade não dá suporte empírico as conjecturas, ainda que tenham lógica interna consistente. Sobretudo, a pesquisa é ler, não há alternativas, seja para entender o conceito histórico, ou para determinar as variáveis do seu experimento, pesquisar é ler, é interagir com o que foi lido, é como eu já disse: conversar com a literatura. Hoje, proponho um diálogo, ou pelo menos um início de conversa, que para muitos pode ser inusitado. Edward Carr foi pesquisador e acadêmico no começo do século XX, seu livro Vinte Anos de Crise nos mostra uma leitura muito refinada da realidade internacional que culminou na Segunda Guerra Mundial, editado pela primeira vez, em 1939. É uma mostra que é possível sim fazer boas leituras da história e da...