Pular para o conteúdo principal

Até agora um bom hóspede

Claro que não estou falando de “Mel” Zelaya, acabo de assistir o pronunciamento de Shimom Peres em Sessão Conjunta do Congresso Nacional, realizada no plenário do Senado Federal.

O mandatário israelense, primeiro em 40 anos a visitar o território brasileiro, veio com uma agenda política pautada por uma suavidade patente no discurso e uma agenda de cooperação propositiva em setores que muito interessam o Brasil, em especial, na área de defesa.

Não só equipamentos, mas parcerias mais profundas já que o Ministério da Defesa começa a calcular que a chamada guerra de quarta geração, uma realidade vivenciada pelas forças de defesa de Israel – IDF (Sigla em Inglês, comumente usada na literatura sobre o tema).

Sem duvidas o discurso de Peres foi escrito para marcar visivelmente o contraste entre o estilo espalhafatoso de declarações fortes e temerárias do Presidente Iraniano (ou alguém acredita que não existam homossexuais no Irã, como ele afirmou em uma palestra na Universidade de Columbia nos EUA). Usou palavras suaves e conciliadoras e ignorou solenemente no discurso a predisposição anti-israelense demonstrada pelo governo brasileiro, tanto nas votações na ONU, como no fato de Lula ter visitado a região e não ter ido a Israel.

O discurso foi em sua maior parte pro forma seguindo uma receita simples de louvação ao povo, aos traços culturais brasileiros, aos laços históricos que unem os dois povos e claro como não poderia deixar de ser a luz dos índices de aprovação do presidente Lula, um especial “carinho” com palavras efusivas para descrever o líder brasileiro.

Ainda que tenha escolhido o caminho da “doçura” protocolar Peres foi enfático ao tratar do Irã, repetindo a linha que já vinha traçando em entrevistas, de que não há animosidade entre o povo de Israel e o povo iraniano, muito menos entre judeus e mulçumanos (a não ser a causada por extremistas de ambas as partes). E de maneira muito bem disfarçadas entre as palavras protocolares de afeição colocou sobre o Brasil o desafio a ser um elo de comunicação e mediação (ainda que auxiliar) das relações entre os dois Estados, implicitamente fica claro que Israel espera que o Brasil não deixe a visita do presidente iraniano se tornar um palco para a campanha de ofensiva verbal e de opinião pública de Ahmadinejad.

Uma pressão a mais para a diplomacia brasileira já que Peres até o momento tem sido um convidado bem comportado e com uma “persona” austera e propositiva, que pode ter sido muito cativante junto à opinião pública do Brasil, o que diminui a margem de uma manobra mais assertiva em prol do lado iraniano. Por sinal essa visita pode servir para reforçar uma neutralidade de fato que pode habilitar o Brasil a ter um papel maior que observador, ainda que com limitações internas e externas a essa atuação.

A estratégia é clara tentar neutralizar o avanço iraniano na região tanto junto aos governos quanto na chamada batalha por corações e mentes. Ainda que o contraste seja evidente, já que quando se trata de ações do Estado de Israel, esse sempre é predisposto a ignorar pressões internacionais e agir unilateralmente se preciso considerar. Por sinal a questão dos assentamentos demonstra bem isso.

Ao Brasil interessa manter boas relações na região, não se deixar ser tragado pela ideologização da questão e acabar por isso escolhendo um lado, agindo como defensor de uma causa. O pragmatismo e neutralidade podem ser bons “asets” políticos, ainda mais quando se tem uma cadeira permanente no Conselho de Segurança como um objetivo quase obsessivo.

Claro que grupos ativistas não vão gostar dessa atitude, vão cobrar do governo que denuncie um lado ou outro, mas nem sempre o que serve a grupos motivados ideologicamente serve ao interesse nacional, pilar de uma política externa responsável.

O Brasil ao receber um líder como o iraniano contestado no mundo ocidental por suas posições preconceituosas e revisionistas e ainda mais estigmatizado depois dos episódios que seguiram as denuncias de supostas fraudes nas eleições presidenciais assumiu grandes riscos políticos e se colocou numa posição que vai exigir tato e habilidade política, por que o propalado crescimento de importância do País, tem um custo, o que se diz aqui é ouvido.

Cabe-nos agora observar e analisar como o Itamaraty, o Planalto (temporariamente transferido para o CCBB de Brasília) vão lidar com a oportunidade que se apresenta de ser o que na teoria das redes se chama de ‘brooker’, ou seja aquele que negocia entre atores que não se conectam diretamente. No proverbial, não é agir como garoto de recados, mas servir de mediador, oferecer a mesa e as condições de negociação e se envolver nas tratativas de acordo.

Há a possibilidade muito real de que uma suposta solidariedade entre a esquerda e a chamada causa palestina acabe por permear o espírito da visita do presidente do Irã o que pode colocar o Brasil querendo ou não, no olho do furacão da polarização o que pode ter conseqüências muito negativas em um país de fronteiras tão porosas, não custa lembrar que atividades financeiras e de compra de armas por grupos radicais do Oriente Médio já foram registradas na região conhecida como tríplice fronteira.

Voltando ao discurso após essa pequena digressão foi interessante e de certo modo esperado que a única parte do discurso que falou dos problemas regionais de Israel com mais veemência tenha sido a condenação ao Hamas e uma tentativa de colocar outro que nos visitará em breve, em uma posição mais fortalecida o presidente da Autoridade Nacional Palestina Abbas, que foi retratado como um líder que sofreu um golpe de (quase) Estado na faixa de Gaza.

Reitero minha confiança (esperança, também, por que não?) que o profissionalismo do Itamaraty impeça que a Política Externa Brasileira seja dragada para uma discussão apaixonada no Oriente Médio, ainda que o partido no poder e o próprio Presidente da República nutram um claro alinhamento com a chamada causa palestina.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Colômbia – Venezuela: Uma crise previsível

A mais nova crise política da América do Sul está em curso Hugo Chávez o presidente da República Bolivariana da Venezuela determinou o rompimento das relações diplomáticas entre sua nação e a vizinha Colômbia. O fez em discurso transmitido ao vivo pela rede Tele Sur. Ao lado do treinador e ex-jogador argentino Diego Maradona, que ficou ali parado servindo de decoração enquanto Chávez dava a grave noticia uma cena com toques de realismo fantástico, sem dúvidas. Essa decisão estar a ser ensaiada há tempos, por sinal em maio de 2008 seguindo o ataque colombiano ao acampamento das FARC no Equador. Por sinal a atual crise está intimamente ligada aquela uma vez que é um desdobramento natural das acusações de ligação entre a Venezuela e os narco-gueriilheiros das FARC. Nessa quarta-feira o presidente da Colômbia (e de certa maneira o arquiinimigo do chavismo na América do Sul) Álvaro Uribe, por meio de seus representantes na reunião da OEA afirmou que as guerrilhas FARC e ELN estão ativas...

Sobre a política e suas narrativas por Creomar de Souza

A gravidade do momento político e econômico que o Brasil atravessa exige do cidadão contemplar alternativas e avaliar os argumentos das diversas correntes de opinião, nesse afã publico aqui com autorização expressa do autor um excelente texto sobre as narrativas em disputa mais acirrada pela condução coercitiva do ex-presidente Lula. Creomar de Souza (professor do curso de Relações Internacionais da Universidade Católica de Brasília) é uma das mais sensatas vozes desse país e um analista de uma serenidade ímpar. Leiam e reflitam. Ainda há intelectuais em Brasília. Sobre a política e suas narrativas Por Creomar de Souza Escrevo este texto sob o impacto imagético da entrada da Polícia Federal do Brasil na casa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O desdobramento da Operação Lava Jato em mais uma fase – relembrando um antigo sucesso dos videogames – e em mais um batismo – de fazer inveja a qualquer marqueteiro bem sucedido da Avenida Paulista – trazem à bai...

Ler, Refletir e Pensar: The Arab Risings, Israel and Hamas

Tenho nas últimas semanas reproduzido aqui artigos do STRATFOR (sempre com autorização), em sua versão original em inglês, ainda que isso possa excluir alguns leitores, infelizmente, também é fato mais que esperado que qualquer um que se dedique com mais afinco aos temas internacionais, ou coisas internacionais, seja capaz de mínimo ler em Inglês. Mais uma vez o texto é uma análise estratégica e mais uma vez o foco são as questões do Oriente Médio. Muito interessante a observação das atuações da Turquia, Arábia Saudita, Europa e EUA. Mas, mostra bem também o tanto que o interesse de quem está com as botas no chão é o que verdadeiramente motiva as ações seja de Israel, seja do Hamas. The Arab Risings, Israel and Hamas By George Friedman There was one striking thing missing from the events in the Middle East in past months : Israel. While certainly mentioned and condemned, none of the demonstrations centered on the issue of Israel. Israel was a side issue for the demonstrators, with ...